Altitude — como se elabora esta camada

O que está a ver

A altitude do terreno acima do nível do mar, em toda a Terra, colorida segundo a altura e sombreada para mostrar a forma do relevo. Do verde ao ocre e ao castanho, com cinzento pálido nos cumes — a coloração que os atlas usam há um século.

Aqui não há nada para clicar. Ao contrário da maioria dos mapas do HueMaps, este não é um conjunto de lugares, mas um valor em cada pixel, tal como a densidade populacional.

Verde não quer dizer verde

A cor indica a altitude e mais nada. O Sara é verde onde é baixo, e é areia. As bacias do Amazonas e do Congo são verdes porque estão próximas do nível do mar, não por serem florestadas. O Tibete é castanho porque é alto, e é em grande parte pastagem.

Esta é a leitura errada mais antiga de um mapa hipsométrico, e vale mais nomeá-la com clareza do que esperar que ninguém caia nela. Se o incomodar, o esquema Ardósia nas Definições diz o mesmo sem tomar emprestadas as cores da vegetação.

Quatro maneiras de o colorir

O esquema de cores é escolha sua, nas Definições. Os limites das classes nunca mudam — a mesma altitude é sempre o mesmo escalão, qualquer que seja o esquema — pelo que trocar de esquema muda a forma como o mapa se lê, nunca o que ele diz. Cada ligação abaixo abre o mapa nesse esquema.

Atlas é o predefinido: terras baixas verdes, passando pelo ocre até ao castanho, com cinzento pálido nos cumes. É o esquema que quase todos os leitores já aprenderam, e dá o seu melhor em paisagens à escala para que foi inventado — os Alpes ocidentais a erguerem-se da planície do Pó.

Ardósia faz o mesmo trabalho sem cor nenhuma: quase preto ao nível do mar, branco nos cumes. Use-o para a mesma grande topografia — os mesmos Alpes — quando quiser que seja a restante informação do mapa a destacar-se. Com o canal da cor vazio, os rios continuam azuis, as curvas de nível continuam castanhas e os topónimos continuam pretos. É também o esquema a escolher se a gradação de verde a castanho lhe for difícil de ler: não tem matiz que confunda, ao passo que o Atlas, o Vivo e as Faixas assentam todos em verde contra castanho.

Vivo é o Atlas com a saturação aumentada, e justifica-se em colinas modestas que a gradação mais suave engole — as cristas a oeste de Nova Iorque. Os dois arcos paralelos por trás de Newark e Paterson são as Watchung Mountains, a parede estreita ao longo da margem oeste do Hudson são as Palisades, e o terreno mais acidentado na direcção de Sparta e West Milford são as New Jersey Highlands. Nenhuma delas chega aos 400 m, e todas são inconfundíveis aqui.

Faixas é o esquema à parte e o mais útil em terreno plano. Em vez de estender uma sequência por toda a amplitude de altitudes da Terra, repete a sequência, uma vez entre cada par de níveis, de modo que qualquer terreno com mais relevo do que a largura de uma faixa mostra a gama completa de cor. É por isso o esquema para pequenos acidentes — os vales que alimentam o Tamisa a montante de Londres, onde os vales secos dos Chilterns se ramificam para dentro da greda acima de Henley, Hambleden e Marlow de uma forma que nenhuma gradação vulgar consegue mostrar.

O custo das Faixas é real e é a razão de não serem o predefinido: a sua cor não é uma altitude. O mesmo verde aparece aos 10 m e aos 3010 m, porque significa a base da faixa em que estiver. A legenda di-lo — conta a percentagem percorrida dentro de uma faixa, e não metros.

Medido, não modelado

Todas as alturas aqui foram medidas por radar a partir da órbita. O Copernicus DEM GLO-30 provém da missão TanDEM-X do Centro Aeroespacial Alemão, que fez voar dois satélites em formação cerrada entre 2010 e 2015 e deduziu a forma do solo da interferência entre os dois ecos de radar. Nada é estimado a partir de uma estatística, e nada é interpolado de um levantamento mais grosseiro.

A medição ronda um segundo de arco — cerca de 31 metros no terreno — e a Copernicus indica um erro vertical inferior a 4 metros na maior parte do mundo.

Mede o topo das coisas, não o solo

É um modelo de superfície. A altura registada é a do topo daquilo que o radar atingiu: sobre floresta, o dossel; sobre uma cidade, a linha dos telhados. Em floresta tropical de dossel fechado a diferença pode passar dos trinta metros, e em Manhattan bastante mais.

Assim, um vale arborizado e um vale nu com a mesma profundidade real não se leem da mesma maneira aqui, e a diferença são as árvores. Existe um conjunto de dados aberto que corrige exactamente isso — o FABDEM, que apaga florestas e edifícios por aprendizagem automática — e está licenciado apenas para uso não comercial, o que o exclui para um sítio que tenciona oferecer uma API paga. É um custo real dessa licença e não um pormenor: é a única fraqueza desta camada que uma fonte melhor licenciada resolveria.

O mar não está cartografado aqui

A Copernicus é um modelo da terra emersa. Sobre o oceano não há mosaicos nenhuns, e o mar é tratado como exactamente zero.

Por isso a cor se desvanece na linha de costa em vez de começar de forma abrupta: um esquema cuja cor mais baixa fosse opaca pintaria todos os oceanos da Terra da cor de uma planície. O custo é que a terra verdadeiramente baixa se desvanece com ele — os Países Baixos, os deltas do Ganges e do Mekong, os Fens — e a terra exactamente ao nível do mar fica invisível. A profundidade do oceano é uma questão à parte, com fonte própria, e ainda não está neste mapa.

O sombreado é desenhado no seu navegador

O sombreado do relevo — a luz e a sombra que tornam legíveis cristas e vales — não é um conjunto de imagens preparadas de antemão. Os mosaicos transportam uma altura por pixel; o seu navegador lê o declive entre pixels vizinhos e ilumina-o de noroeste, ao vivo, enquanto se desloca.

Isso significa que a luz está fixada ao norte e não ao seu ecrã. Se girasse com o mapa, o mesmo vale acabaria por se ler como uma crista — uma ilusão a sério, não uma questão de gosto.

As curvas de nível também

As curvas de nível são geometria a sério, não uma imagem: o seu navegador lê os mesmos mosaicos de relevo e traça a linha onde o solo atravessa cada altitude redonda. Nada de adicional é descarregado para elas, e seguem o terreno com exactidão, porque são calculadas a partir dele em vez de desenhadas por cima.

Cada quinta linha é mais grossa e leva a sua altitude — a curva mestra, para poder contar entre elas sem seguir cada linha. O intervalo muda conforme a aproximação, dos 100 metros numa vista regional até um único metro onde os levantamentos nacionais o permitem, e cada novo conjunto de linhas surge gradualmente à medida que amplia, em vez de aparecer de uma só vez.

Custam ao seu dispositivo algum trabalho, já que o traçado acontece na sua máquina e não num servidor. Num telemóvel, ampliar depressa sobre montanha é onde daria por isso.

O detalhe não é o mesmo em todo o lado

Os mosaicos vêm de uma construção global refinada com levantamentos LiDAR nacionais onde um país publicou um — a Suíça, a França, o Reino Unido, os Estados Unidos e uns quarenta outros têm dados de precisão métrica no arquivo subjacente. Todo o resto é a base de radar de 30 metros.

Usamos esse detalhe extra onde ele existe, pelo que aproximar dos Alpes dá uma imagem genuinamente mais nítida do que aproximar do Hindu Kush. Vale a pena dizê-lo com clareza, porque significa que uma comparação de perto entre dois países pode ser uma comparação dos seus programas de levantamento e não das suas paisagens. Qual dos governos publica um levantamento LiDAR aberto não é um facto sobre o terreno.

A razão para o aceitar é que a comparação assim distorcida é uma que ninguém faz a esse nível de ampliação. Julgar quanto um país é acidentado em comparação com outro faz-se numa vista continental, e todos os níveis de ampliação até ao ponto em que a base se esgota são idênticos em todo o mundo. Quando já está dentro de um vale, está a olhar para esse vale.

Onde a base é tudo o que há, aproximar suaviza a imagem em vez de a deixar quadriculada. É uma excepção deliberada à forma como este sítio desenha todas as outras camadas: uma superfície de terreno é genuinamente contínua e foi medida de forma contínua, o que uma estatística declarada por distrito não é — e um terreno quadriculado produz no sombreado degraus que parecem relevos e não são.

O que não sabe

• As aquisições são de 2010–2015. O relevo quase não se mexe, mas isto é um modelo de superfície: um bairro construído desde então lê-se como o solo que ali estava antes.
• O radar tem dificuldades em declives fortes, água parada e areia seca. A precisão não é uniforme, e nada disto foi validado por nós — a medição é da Copernicus.
• As alturas referem-se ao geoide EGM2008, a altitude ortométrica que um atlas cita, pelo que não coincidirão com a altura elipsoidal que um receptor GPS mostra.
• Um pequeno número de mosaicos é retido no produto Copernicus gratuito para determinados países; o produto de 90 metros cobre o mesmo terreno onde eles faltam.

Fonte e licença

Altitudes do Copernicus DEM GLO-30, entregues como mosaicos de relevo criados e servidos pela Mapterhorn.

produced using Copernicus WorldDEM-30 © DLR e.V. 2010-2014 and © Airbus Defence and Space GmbH 2014-2018 provided under COPERNICUS by the European Union and ESA; all rights reserved. The organisations in charge of the Copernicus programme by law or by delegation do not incur any liability for any use of the Copernicus WorldDEM-30.

Mosaicos de relevo © Mapterhorn.