消防站 — 本图层的制作方式

每个点是一座消防站——在 OpenStreetMap 中标注为 `amenity=fire_station` 的地物，全球共 144,705 处。它们以点的形式绘制，大小取决于建筑的占地面积。

点击任意地物，可查看 OpenStreetMap 记录的内容——由哪一支消防队运营，以及它的网站。若它有维基百科条目，页面会实时取回一段简介并以你的语言显示；每处地物也都链接回它来源的 OpenStreetMap 对象。

这里的一切都是同一种颜色，而这是一项决定，不是一处遗漏。

值得划出的区分会是志愿与专业之别，那是了解一个国家消防覆盖时最有用的一项信息。OpenStreetMap 没有覆盖率可用的对应标签：`fire_station:type` 的记录率不足站所的 5%，而且它的含义因国家而异。以此为基础的图例只能描述本图的二十分之一。

因此本图改以占地面积定大小——这确实能把带有车库大厅的城市站所与只有一个车位的乡村站所区分开——而消防队的名称则在你点击某处站所时，作为详情面板中的一行显示。德国的 Freiwillige Feuerwehr（志愿消防队）在名字里就说明了自己是什么。

粗略统计——以国界之内的地物数，按每百万人计：

德国的比率约为印度的 691 倍，是本站差距最大的之一。造成它的是两件互不相同的事，而两件同时成立。

第一件是真实的地理。德国的消防覆盖建立在 Freiwillige Feuerwehr 之上：几乎每个村庄都有一支志愿消防队，各有自己的小站所。这与由较少数专业站所覆盖一个地区，确实是两种不同的消防组织方式，而且它确实让实地上的人均消防站数量多出许多。

第二件是绘制。德国的 OpenStreetMap 覆盖格外详尽，因此那个真实差异也比多数国家的供给记录得更为完整。

从这批数据中无法把两者分开，而把这个数字说成只是其中之一会造成误导。把德国与印度作比较的读者，看到的是消防覆盖组织方式上的真实差异，被不平等的绘制量放大之后的样子。

基于同样的理由，整张表都应当作证据来读，而不是当作证明。

本图层有 60.4% 带有占地轮廓——144,705 处地物中有 87,337 处被绘成了轮廓，而不是标成一个点。这是本组新增图层中占比最高的，而且有其原因：消防站需要一个开门朝向道路的车库大厅，因此它几乎总是一栋自有的建筑，而不是别人建筑里的一个单元，到了现场的绘图者便会把它画出来。

其余 39.6% 按同一个名义尺寸绘制，该尺寸取自那些确有形状的地物的中位数，因此点的大小并不告诉你那些站所有多大。若某处地物确实被绘成了轮廓，它的大小就是真实的。

这也使本图层的尺寸数字比警察局图层的更可信，后者被绘出轮廓的少数派不成比例地都是独立的院落。

按面积计，本图最靠前的是训练场和地区仓库，而不是城镇里的站所。最大的一处地物为 1,794,836 平方米，相当于本图层第 99 百分位的一百倍。

尺寸标尺被设在远低于此的上限，以便普通站所之间仍能彼此区分。

还有一项技术性排除：筛选要求标签完全匹配，因此标注为 `amenity=fire_station;police` 的地物会被漏掉。这种多值写法并不常见。

本图上有 508 处地物同时被标注为救护站，而这是一种真实存在的建制，不是标注错误——一栋同时容纳两项服务的合建站所，在德国、奥地利和荷兰是常态。它们在这里被计入，同时也出现在救护站图上。

在应急服务图上——那张图以四种颜色把警察、消防、救护和救援放在一起——同样这些合建站所是以消防色绘制的：一座里面停着救护车的消防站，路人也会这样称呼它。

84.3% 带有名称。 没有名称的那部分多为乡村站所，而这颇为遗憾，因为恰恰是这些地物决定了本图层的分布。

每处地物都是绘图者画出的对象，依据实地踏勘、本地知识，或是路过时看到的一栋建筑；这里没有任何推算或建模的成分，也没有并入任何国家的消防站登记名录。

每个符号按地物的占地面积定大小，以在地球上量得的平方米计。符号面积与之成正比（半径与其平方根成正比）。

在被绘成轮廓的地物中，中位占地面积为 512 平方米，第 90 百分位为 3,735 平方米，第 99 百分位为 17,609 平方米。

这是今天的地图，不是一段历史。OpenStreetMap 持续被编辑，本副本会定期刷新。图上显示的某处站所可能已经关闭，而一处关闭的站所往往会把建筑保留多年。